Kanadalı yazar Mark Steyn, iftira davasının ardından iklim bilimciye 1 milyon dolar ödemeye mahkum edildi

Perşembe günü bir jüri, 12 yıl önce iki muhafazakar yazarın küresel ısınma tasvirlerini hüküm giymiş bir çocuk tacizcisinin tasvirleriyle karşılaştırdığı için dava açan iklim bilimci Michael Mann’a 1 milyon dolar ödül verdi.

Pensilvanya Üniversitesi’nde iklim bilimi profesörü olan Mann, ilk olarak 1998 yılında Nature dergisinde yayınlanan ve ısınan bir gezegeni dramatik bir şekilde tasvir ettiği için “hokey sopası” olarak adlandırılan bir grafikle ün kazandı.

Çalışma Mann’ın büyük ilgisini çekti ama aynı zamanda birçok şüpheciyi de beraberinde getirdi; bunlar arasında Mann’ın Amerika Birleşik Devletleri’nde ve uluslararası düzeyde kariyerine ve itibarına zarar verdiğini söylediği ifadeler nedeniyle mahkemeye çıkardığı iki yazar da vardı.

Mann, Perşembe günü altı üyeli jürinin karara varmasının ardından “Harika bir duygu” dedi. “Bu bizim için güzel bir gün, bilim için de güzel bir gün.”

2012 yılında, Rekabetçi Girişim Enstitüsü adlı özgürlükçü bir düşünce kuruluşu, o zamanlar örgütün bir üyesi olan Rand Simberg’in, Mann’ın çalışmalarına ilişkin araştırmaları Penn State Üniversitesi’nde eski bir futbol antrenör yardımcısı olan Jerry Sandusky’nin vakasıyla karşılaştırdığı bir blog yazısı yayınladı. Çok sayıda çocuğa cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla yargılanan kişi, suçlu bulundu. O sırada Mann da Penn State’te çalışıyordu.

Mann’ın araştırması, kendisinin ve diğer bilim adamlarının e-postalarının 2009 yılında sızdırılmasının ardından inceleme altına alındı; bu durum “hokey sopası” grafiğinin daha fazla incelenmesine yol açtı; şüpheciler Mann’ın verileri manipüle ettiğini iddia etti. Penn State ve diğerleri tarafından yapılan araştırmalarda Mann’ın herhangi bir veriyi kötüye kullandığı tespit edilmedi, ancak çalışmaları özellikle muhafazakarların saldırılarıyla karşı karşıya kalmaya devam etti.

Simberg, “Mann’ın iklim biliminin Jerry Sandusky’si olduğunu söyleyebilirsiniz, ancak çocukları taciz etmek yerine verileri taciz etti ve işkence yaptı” diye yazdı.

Kanadalı yazar Mark Steyn daha sonra National Review’daki kendi makalesinde Simberg’in makalesine atıfta bulundu ve Mann’ı “dolandırıcı iklim değişikliği ‘hokey sopası’ grafiğinin arkasındaki adam, ağaç halkalı sirkin gerçek sirk ustası” olarak nitelendirdi.

Steyn, “Bu metaforu Bay Simberg’in gösterdiği gayretle soyunma odasına da uygulayacağımdan emin değilim, ama o haklı” diye yazdı.

Tazminat ve ceza ödüllerinde büyük farklar

Columbia Bölgesi Yüksek Mahkemesi jürisi, Simberg ve Steyn’in yanlış beyanda bulunduğunu tespit etti ve Mann’a her yazara 1 dolar tazminat ödenmesine karar verdi. Mahkeme, ikilinin ifadelerinin “kötü niyet, nefret, kötü niyet, intikam veya zarar verme niyetiyle” verildiğini tespit ettikten sonra Simberg’e 1.000 dolar, Steyn’e ise 1 milyon dolar tazminat ödenmesine karar verdi.

Duruşma sırasında Steyn kendisini temsil etti ancak menajeri Melissa Howes aracılığıyla 1 milyon dolarlık cezai tazminata itiraz edeceğini ve bunun “uygun adli incelemeden” geçmesi gerektiğini söyledi.

Mann, blog gönderileri nedeniyle fon kaybettiğini savundu; her iki sanık da Mann’ın yeterli kanıt sunmadığını söyledi. Yazarlar, duruşma sırasında Mann’ın, yorumlarını takip eden yıllarda dünyanın en tanınmış iklim bilimcilerinden biri haline geldiğini söyleyerek karşı çıktılar.

Steyn perşembe günü menajeri hakkında şunları söyledi: “Mann’ın söz konusu açıklama nedeniyle hiçbir zaman gerçek bir zarar görmediğini her zaman söyledik.” “Ve bugün, 12 yıl sonra, jüri ona bir dolar tazminat ödenmesine karar verdi.”

Simberg’in avukatı Mark DeLaquil, müvekkilinin “karardan hayal kırıklığına uğradığını” ve jürinin kararına itiraz edeceğini söyledi.

Jüri özel talimatlar verdi

National Post ve Maclean’s için çok sayıda kitap ve köşe yazısı yazan Steyn, daha önce de yazılarına sert tepkiler almıştı. Kanada İslam Kongresi, Maclean’s için İslam hakkında yazılan bir dizi makale nedeniyle Kanada İnsan Hakları Komisyonu ve BC İnsan Hakları Mahkemesi’ne şikayette bulundu, ancak şikayetler reddedildi.

Mann davasında her iki yazar da yalnızca fikir beyan ettiklerini savundu.

Florida Üniversitesi’nden anayasa hukuku profesörü Lyrissa Lidsky, jürinin Steyn ve Simberg’in “ifadelerinin yanlışlığını pervasızca göz ardı ettiği” sonucuna vardığının açık olduğunu söyledi.

Lidsky, jürinin hükmettiği tazminat ile cezai tazminat arasındaki tutarsızlığın hakimin cezai tazminatı düşürmesine yol açabileceğini ekledi.

İZLE I RCMP, hükümet yetkilileri asılsız orman yangını iddialarına karşı çıkıyor:

Kanada’daki orman yangınlarıyla ilgili çılgın teorileri kim körüklüyor?

Kanada’daki orman yangınlarının kökenleri hakkındaki asılsız iddialar internette milyonlarca görüntülemeye neden oldu. National’dan Adrienne Arsenault, araştırmacı muhabir Justin Ling ile dezenformasyonun arkasında kimin olduğu ve bunu neden onların yönlendirdiği hakkında konuşuyor.

Bazı sosyal medya platformlarında iklim değişikliğiyle ilgili yanlış bilgiler giderek yaygınlaştığından, pek çok bilim insanı Mann’ın davasını yıllardır takip ediyor.

Endişeli Bilim Adamları Birliği’nden Kate Cell, “Umarım insanlar bilim adamlarına yalan söylemeden ve onları karalamadan önce iki kez düşünürler” dedi. “Gerçekler hakkında sivil tartışmanın sınırlarının o kadar dışındayız ki bu kararın geri dönüş yolumuzu bulmamıza yardımcı olabileceğini umuyorum.”

2021’de D.C. Yüksek Mahkemesi, National Review ve Rekabetçi İşletme Enstitüsü’nün bu konudaki hakaretten sorumlu olmadığına karar verdi. Mann Perşembe günü yaptığı açıklamada, hâlâ karara itiraz etmeyi planladığını söyledi.